極線音波拉提

          電波拉皮與音波拉提的差異      葉家銘醫師

 

    「醫生,我的臉開始產生皺紋以及鬆垮,有的朋友說可以做電波拉皮,有的朋友說要去做音波拉提,到底做什麼比較好?」這個問題不論是在看診的時候,或是私下朋友聚會的時候,都是常常會被問到的。這是一個很有趣的問題,也因此激起了想進一步去深入暸解與探討的念頭,在研究的過程中,更發現這一個議題也同樣有許多專家學者在積極探討與爭辯,以下就為大家整理、比較。

首先,先說說兩者的共同點。拜科技之賜,這兩者的發明,可以說對凍齡有需求者提供了莫大的幫助,兩者皆是除了手術拉皮之外,非侵入式光電拉提治療中效果最好的選擇。兩者雖然使用不同的光電原理,但最後同樣都是達到對皮下組織加熱而產生緊緻及後續刺激膠原蛋白增生的結果,而達到我們希望的撫平、緊實、拉提以及修飾輪廓線的目的。所以說,到目前為止,我們文章開頭大家常有的選擇問題,基本上來說,答案是:兩者都是理想的選擇。

但是,好奇的你,一定也會想知道,那他們的差異在哪裡?這是個資訊爆炸時代,但是也因為如此,你會發現,怎麼每個網站、甚至每個專家說的都不一樣?就算我們瀏覽很多文章之後,反而更加困惑。其實,這牽扯的原因主要有:

<這些文章是什麼時候寫的?>各式各樣的機器總是一直在推陳出新,不同時間比較的機器會有所不同(例如電波拉皮已經有好幾代的機器以及探頭推出),所以比較的結論也會不同。

<這些撰寫者擁有的設備不同> 理所當然的,一定會推薦自己所擁有的設備。

以下,我們將盡可能地以最客觀的角度來探討這個問題。

<1>音波拉提(音波拉皮、超音波拉皮):利用的能量為HIFU(高能量聚焦式超音波),使用於非侵入性的醫學治療,屬於一種聲波,也是一種機械波,組織吸收高音波強度後轉化為熱能,此一能量除了運用在我們所討論的音波拉提之外,也被運用在超音波溶脂上。音波拉提利用HIFU以類似放大鏡匯聚太陽光的做法,精準地燒灼深層皮下組織或筋膜層,達到緊緻、拉提的效果。

<2>電波拉皮:能量為RF(無線電波),均勻且全面地將能量導入皮膚深層,轉化為熱能而達到緊實及拉提的功效。經過不斷的改革,目前已經有更新一代的機器及探頭,舒適度及效果提升許多。

原理雖有不同,但作用結果似乎還是看不出有何差異。差異在於:

<作用深度>音波有三種探頭,可以準確地將能量集中在淺、中、深的位置,最深可以達到肌肉筋膜層(SMAS) 的位置,比傳統的電波拉皮深度更深更精準,拉提效果較佳。然而最新的電波拉皮探頭,已有迎頭趕上的趨勢,作用深度也接近音波拉提能達到的深度。

<刺激膠原蛋白新生的效果>兩者皆以熱效應刺激膠原蛋白新生,然而電波拉皮是以「3D整體容積式加熱」,相較於音波拉皮是以「點狀式加熱」,電波拉皮作用到的範圍會較為廣大,刺激新生的效果應較佳。

<可能的副作用> 音波拉提的聚焦式打法,若不慎擊中神經,會造成程度不等的神經傷害,這一點電波拉皮就比較不會有這個問題。不過音波拉提都附有即時影像,也就是在操作時可以很清楚地看見皮下組織的結構,大大下降了此一風險。電波拉皮則是比較要小心可能表面溫度過高有燙傷的風險。

<可治療的範圍>電波拉皮需避開甲狀軟骨、喉結、鼻軟骨等位置。而音波拉提除了這些區域外,更要提防有神經通過的位置,所以整體而言,電波拉皮可治療的範圍較廣。

<維持時間> 兩者宣稱的時間都大約落在18個月至24個月甚至更久,不過這還是與病人體質、年紀以及生活習慣有關。

看完了理論上兩者的差異,回歸病患臨床的實用心得,不是愛打模糊仗,真的還是各自擁有各自的愛用者,比的除了效果之外,也在乎過程的舒適感受等,真的勢均力敵。最後還是提醒有需求的民眾,選擇有品質的專科診所治療,切勿追求一昧的低價,因為很多細節,包括最重要的醫師專業與機器的良莠,都是這些差異的主要因素。

 

文章出處:麗百加皮膚科 葉家銘著    製作日期:105.05.16